- Dzieje się nierównowaga. Filmowcy ciągle potrafią wytworzyć interesującą ofertę artystyczną, natomiast ludzie przeznaczeni do opisania tej oferty, krytycy i dziennikarze, nie dają sobie z tym rady. Nie ma poważnych miejsc, w których kulturę można by opisywać, a zawód krytyka to jest teraz dość niezręczna funkcja polegająca na stawianiu gwiazdek. Poważni krytycy milkną, zaś do głosu dochodzi bezczelna gówniarzeria kompletnie nieznająca się na kinie i chyba nielubiąca filmów, a już na pewno nielubiąca ludzi. Drobny przykład: dowiaduję się, że zrobiłem staroświecki, tradycyjnie opowiedziany film...

Bzdura!

- Owszem, totalna bzdura. Z punku widzenia języka filmowego to jest supernowoczesna rzecz, osiągnięcie, tego jeszcze nie było w polskim kinie. Tylko że jak ja to powiem, to usłyszę: megaloman, sam siebie chwali. Ale nie ma krytyka, który by umiał opisać warsztat, o zdjęciach się pisze: ładne - brzydkie, o inscenizacji mówi się: udana - nieudana. I tak dalej. Czy ktoś potrafi dostrzec zmienność funkcji kamery w "masterszotach" mojego filmu? Kamera w tym samym ujęciu jest raz autonomiczna, odkryta, a raz towarzysząca akcji, ukryta w niej. To ma kapitalne znaczenie dla narracji. Ale kto to potrafi zauważyć?
koniec wyjątków
wiem, kto to potrafi zauważyć!!!
MALWINA GROCHOWSKA NP. !!!
A poważnie - wywiad ten stanowi pewne MEMENTO DLA NIEOSTRYCH DZID Z REDAKCJI FILMWEBU, które śmią brać kasę za swoje tępe recenzje/artykuły/relacje ( MALWINA ROZMAWIA Z HANEKE .... BUAHAAHAHAHAAAH nie istnieje taki język, zaiste, który pozwoliłby Austriakowi i Malwinie się porozumieć w pełnym znaczeniu tego słowa ).